Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

11.5.2.9 Abgrenzung zu 1.3.1 und 4.1.2 #31

Open
CarstenKaul opened this issue Jun 28, 2021 · 1 comment
Open

11.5.2.9 Abgrenzung zu 1.3.1 und 4.1.2 #31

CarstenKaul opened this issue Jun 28, 2021 · 1 comment

Comments

@CarstenKaul
Copy link

CarstenKaul commented Jun 28, 2021

Wie wird in 11.5.2.9 die Abgrenzung/Redundanz zu 11.1.3.1 und 11.4.1.2 von den erfahrenen Prüfern bewertet? Sind Navigationsmenüs in nativen Apps, die wie die klassischen webbasierten Listen-Menüs aussehen, dann nicht auch Eltern-Kind-Elemente?

Zum Hintergrund meiner Frage:
Ich habe visuelle Strukturinformationen die programmatisch nicht wahrnehmbar waren, immer bei 1.3.1 zugeordnet, wobei ich nicht die BIK-typische 1.3.1a-d Prüfschrittgliederung von BIK verwendet, sondern die Original WCAG-Formulierung aus 1.3.1 zugrunde gelegt habe. Falls sich diese Strukturinformationen aus Zuständen oder Werten von Steuerelementen ergeben würden, diese aber vom Screenreader nicht ausgegeben wurden, dann habe ich diese 4.1.2 zugeordnet.

@johannesFischer84
Copy link
Contributor

Aktuell denke ich, dass die Bewertung von 11.5.2.9 für Verschachtelung von Elementen/Bereichen normalerweise nicht anders ausfallen wird als für die entsprechenden Teilbereiche von 1.3.1. Der Unterschied wäre eigentlich, dass bei 1.3.1 die Auszeichnung im Quellcode geprüft wird (der bei Apps aber in der Regel nicht zugänglich ist) und bei 11.5.2.9, ob die Software zur Übertragung der Auszeichnung die richtigen Mechanismen der Accessibility-Schnittstelle des Betriebssystem nutzt.

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

2 participants